在历史的长河中，关于“英雄”的定义一直是一个充满争议的话题。有人认为，只有成功者才配被称为英雄；也有人坚持认为，真正的英雄不应被简单的成败所衡量。这一问题不仅涉及对“英雄”概念的理解，更触及到社会价值观、道德判断以及历史评价体系的核心。

从历史的角度来看，“以成败论英雄”是一种常见的评判方式。这种观点认为，英雄之所以成为英雄，是因为他们在关键时刻取得了决定性的胜利，改变了历史的走向。例如，秦始皇统一六国、成吉思汗建立横跨欧亚的大帝国、拿破仑称霸欧洲等，这些人物都因他们的成就而被后人铭记。支持这一观点的人认为，没有成功的努力是毫无意义的，英雄的价值在于其实际成果，而非过程中的艰辛或理想主义。

然而，反对“以成败论英雄”的声音同样不容忽视。他们认为，许多伟大的人物虽然最终未能实现目标，但他们的精神和信念却深深影响了后世。比如，岳飞虽未收复中原，但他的忠诚与气节被后人传颂；苏格拉底虽因思想被处死，但他的哲学思想影响了整个西方文明。这些人虽然没有取得传统意义上的“成功”，但他们所代表的精神力量却是不可磨灭的。

此外，现代社会对“英雄”的理解也在不断演变。在当今多元化的社会中，人们越来越重视个人的品德、勇气和责任感，而不是单纯的成就。一个普通人可能在危急时刻挺身而出，拯救他人，这样的行为同样值得敬佩。因此，是否以成败来评判英雄，实际上反映了我们对“英雄”定义的广度与深度。

综上所述，“应以成败论英雄”还是“不以成败论英雄”并没有绝对的答案。这取决于我们如何看待“英雄”这一概念，以及我们希望从历史和现实中汲取什么样的价值。无论是以成败为标准，还是以精神和品格为依据，关键在于我们如何理解和传承这些英雄所代表的精神财富。在辩论中，双方都可以找到合理的论据，但最终的结论或许并不重要，重要的是通过讨论，我们能够更深刻地理解什么是真正的英雄。