在司法实践中，重新鉴定是一项重要的程序性措施，它涉及到案件事实的进一步核实和证据的补充完善。重新鉴定的提出，往往基于原鉴定结论存在瑕疵或争议的情况。那么，在我国现行法律体系中，重新鉴定的具体法律依据是什么？本文将从多个角度进行详细分析。

首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第76条明确规定了当事人有权申请重新鉴定的权利。该条款指出：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议，可以申请重新鉴定。”这一规定赋予了当事人充分的程序保障，确保其合法权益得到尊重和维护。同时，这也体现了我国司法制度对于公平正义价值的追求。

其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第74条规定了重新鉴定的具体条件。根据该意见，只有当原鉴定结论存在以下情形之一时，法院才会准许重新鉴定：一是鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格；二是鉴定程序严重违法；三是鉴定结论明显依据不足。这些具体条件为法院审查是否准许重新鉴定提供了明确的标准，有助于避免滥用重新鉴定程序的现象发生。

再次，《中华人民共和国刑事诉讼法》第145条也对重新鉴定作出了相关规定。该条款强调：“犯罪嫌疑人、被告人及其辩护人有权申请重新鉴定。”这表明，在刑事案件中，重新鉴定不仅是当事人的权利，更是保障其诉讼权利的重要手段。此外，《公安机关办理刑事案件程序规定》第239条进一步细化了重新鉴定的操作流程，要求公安机关在收到重新鉴定申请后，应当及时组织专家进行复核，并根据复核结果决定是否启动重新鉴定程序。

值得注意的是，《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》也为重新鉴定提供了重要的法律支持。该决定明确了司法鉴定机构的资质要求以及鉴定人员的专业标准，从而为重新鉴定的质量控制奠定了坚实的基础。同时，该决定还规定了司法鉴定机构应当接受司法行政机关的监督和管理，确保鉴定活动的合法性和公正性。

综上所述，重新鉴定的法律依据在我国法律体系中得到了全面而系统的体现。无论是民事诉讼还是刑事诉讼，无论是普通程序还是特别程序，重新鉴定都是一项不可或缺的程序性保障措施。然而，在实际操作过程中，仍需注意平衡各方利益，既要保障当事人的合法权益，又要维护司法权威和效率。因此，未来立法和司法实践应继续关注重新鉴定制度的完善与发展，以更好地适应社会发展的需要。